À la mort de Richelieu en 1642, la France ne bascule pas dans le vide politique. Un autre cardinal, Jules Mazarin, reprend progressivement les rênes de l’État. Son pouvoir, exercé dans l’ombre d’Anne d’Autriche puis auprès du jeune Louis XIV, repose sur une méthode mêlant continuité politique, diplomatie patiente et sens aigu des rapports de force.
Lorsque le cardinal de Richelieu meurt en décembre 1642, la monarchie française est engagée dans une période décisive. Le royaume participe à la guerre de Trente Ans, les finances sont sous tension et les grands du royaume contestent régulièrement l’autorité centrale. Louis XIII disparaît quelques mois plus tard, en mai 1643, laissant le trône à un enfant de moins de cinq ans : Louis XIV.
Dans ce contexte, Mazarin n’arrive pas par hasard. Né Giulio Mazarini en 1602 dans les États pontificaux, il a d’abord servi la diplomatie du pape avant de se rapprocher de la France. Richelieu a repéré ses talents de négociateur et l’a fait entrer dans le cercle du pouvoir. Pour comprendre cette continuité, il faut rappeler l’ascension politique de Richelieu, qui avait déjà transformé la fonction ministérielle en véritable instrument de gouvernement.
Mazarin hérite donc d’un État plus centralisé, mais encore contesté. Sa mission consiste à préserver l’œuvre de son prédécesseur sans disposer immédiatement du même prestige. Il doit gouverner pendant une minorité royale, ce qui expose le pouvoir à toutes les ambitions. Sa première force est de comprendre que la stabilité dépend d’un équilibre : maintenir l’autorité monarchique tout en ménageant les acteurs capables de la menacer.
Après la mort de Louis XIII, la régence revient à Anne d’Autriche, mère du jeune souverain. Contre les attentes de nombreux courtisans, elle choisit de conserver Mazarin comme principal conseiller. Cette décision est capitale : elle installe le cardinal au cœur du pouvoir et lui permet d’agir au nom de la reine régente. La monarchie repose alors sur un tandem politique : Anne d’Autriche incarne la légitimité, Mazarin organise l’action gouvernementale.
Le cardinal n’a pas le titre moderne de Premier ministre, mais il en exerce largement les fonctions. Il coordonne les décisions, conseille la régente, contrôle les nominations et supervise les négociations diplomatiques. Sur ce point, son rôle s’inscrit dans une tradition de gouvernement où le principal ministre sert d’intermédiaire entre le souverain et les institutions. Pour replacer cette fonction dans son contexte, l’analyse du principal ministre de Louis XIV permet de mieux comprendre la position singulière occupée par Mazarin.
Sa méthode diffère toutefois de celle de Richelieu. Là où son prédécesseur a souvent imposé son autorité avec dureté, Mazarin privilégie davantage la souplesse, les alliances personnelles et la négociation. Il sait temporiser, promettre, diviser ses adversaires et retarder les affrontements quand le rapport de force lui paraît défavorable. Cette stratégie lui vaut parfois une réputation de dissimulation, mais elle correspond à un moment où le pouvoir royal reste vulnérable.
Mazarin dirige la France après Richelieu en poursuivant les grands objectifs déjà fixés : affaiblir la puissance des Habsbourg, contenir les grands féodaux, renforcer l’autorité royale et défendre les intérêts français en Europe. Cette continuité est essentielle. Le cardinal ne cherche pas à rompre avec l’héritage reçu ; il veut le consolider. Son gouvernement repose sur une idée centrale : la monarchie doit rester le centre de décision du royaume.
Cette orientation se traduit par plusieurs leviers concrets :
Mais Mazarin n’est pas un simple continuateur. Son tempérament, son origine étrangère et sa position auprès de la régente l’obligent à agir autrement. Il ne dispose pas d’une base sociale solide en France. Pour compenser, il développe des réseaux de fidélité, distribue charges et faveurs, et s’appuie sur une clientèle politique. Cette pratique, courante sous l’Ancien Régime, nourrit aussi les critiques contre son enrichissement personnel et son influence jugée excessive.
La grande crise du gouvernement de Mazarin est la Fronde, entre 1648 et 1653. Elle naît d’un mélange explosif : hausse des impôts, fatigue de la guerre, opposition des parlements, ambitions des princes et hostilité envers un ministre étranger. Le Parlement de Paris conteste certaines décisions fiscales et réclame des garanties contre l’arbitraire royal. Très vite, la contestation dépasse le cadre juridique pour devenir une crise politique majeure.
La Fronde se déroule en deux grandes phases. La première, dite Fronde parlementaire, oppose la régence aux magistrats parisiens. La seconde, la Fronde des princes, met en scène de grands aristocrates comme le prince de Condé, qui cherchent à profiter de la faiblesse de l’État. Mazarin devient la cible idéale : on le caricature, on l’accuse de ruiner le royaume, on dénonce ses origines italiennes et son emprise sur Anne d’Autriche.
Face à cette crise, Mazarin fait preuve d’une grande capacité d’adaptation. Il accepte temporairement l’exil lorsque sa présence devient trop dangereuse pour la monarchie. Mais il continue à diriger à distance, par correspondance et par l’intermédiaire de ses fidèles. Cette retraite tactique montre sa conception du pouvoir : mieux vaut reculer provisoirement que provoquer un effondrement durable. En 1653, son retour marque la victoire progressive de l’autorité royale sur les oppositions.
La Fronde a une conséquence profonde sur Louis XIV. Le jeune roi a vécu l’insécurité, les humiliations et les déplacements forcés. Cette expérience nourrit sa méfiance envers les parlements, Paris et les grands nobles. Mazarin contribue ainsi, indirectement, à former le futur roi absolu. La crise confirme aussi une leçon politique majeure : pour survivre, la monarchie doit disposer d’un pouvoir central fort et d’une obéissance administrative solide.
Le domaine où Mazarin excelle le plus est sans doute la diplomatie. Il comprend parfaitement l’équilibre européen et sait que la puissance française dépend autant des traités que des victoires militaires. Sous son gouvernement, la France poursuit son engagement dans la guerre de Trente Ans, conflit complexe qui oppose notamment les Habsbourg à plusieurs puissances européennes.
Les traités de Westphalie, signés en 1648, constituent un succès important. Ils affaiblissent l’influence des Habsbourg d’Autriche et renforcent la place de la France dans l’espace germanique. Mazarin ne met toutefois pas fin à la guerre contre l’Espagne, qui se poursuit encore plus d’une décennie. Son objectif est d’obtenir un règlement favorable et durable, capable d’installer la France parmi les premières puissances du continent.
Ce résultat arrive avec le traité des Pyrénées, signé en 1659. L’Espagne cède notamment le Roussillon et une partie de l’Artois. Le traité prévoit aussi le mariage de Louis XIV avec l’infante Marie-Thérèse d’Autriche. Cette union a une portée stratégique : elle scelle la paix, mais ouvre également de futures revendications dynastiques. Pour Mazarin, la diplomatie n’est donc pas une simple gestion de crises ; c’est un instrument de puissance à long terme.
Diriger la France après Richelieu signifie aussi financer une politique coûteuse. Les guerres absorbent des ressources considérables. Pour maintenir l’armée et soutenir l’effort diplomatique, le gouvernement augmente la pression fiscale, multiplie les expédients financiers et recourt à des officiers spécialisés dans la levée des fonds. Cette politique provoque une forte impopularité, surtout dans les villes et les provinces déjà éprouvées.
Mazarin est accusé de s’enrichir pendant que le royaume souffre. Sa fortune personnelle, réelle et considérable, alimente les pamphlets appelés mazarinades. Ces textes satiriques, très diffusés pendant la Fronde, attaquent son origine étrangère, sa proximité avec la reine et ses méthodes de gouvernement. Ils montrent aussi l’émergence d’une opinion urbaine capable de peser dans les crises politiques, même si cette influence reste limitée par les structures de l’époque.
Pourtant, réduire Mazarin à un ministre intéressé serait insuffisant. Son gouvernement s’inscrit dans un système où les finances publiques, les fortunes privées et les fidélités politiques sont souvent entremêlées. Il utilise l’argent comme un outil de gouvernement, pour acheter des soutiens, récompenser les fidèles et maintenir la machine militaire. Cette pratique choque, mais elle correspond aux réalités d’un État monarchique encore en construction.
L’une des dimensions les plus durables de l’action de Mazarin concerne la formation de Louis XIV. Le cardinal ne se contente pas de gouverner pendant la minorité du roi ; il prépare le souverain à exercer lui-même le pouvoir. Il lui transmet une culture politique fondée sur la prudence, la connaissance des hommes, l’importance du secret et la méfiance envers les factions.
Louis XIV observe les crises, les négociations, les trahisons et les retournements d’alliance. Mazarin lui enseigne que le prestige royal doit être protégé, que les ministres sont utiles mais ne doivent jamais devenir indispensables au point d’éclipser le monarque. À la mort du cardinal en 1661, le roi décide de gouverner sans principal ministre. Ce choix spectaculaire s’explique en partie par les leçons apprises durant la régence et la Fronde.
Paradoxalement, Mazarin renforce donc un pouvoir qui, après lui, n’aura plus besoin d’un ministre de son envergure. Son action contribue à rendre possible le règne personnel de Louis XIV. En consolidant l’État, en pacifiant les oppositions et en assurant des succès diplomatiques, il prépare le terrain à la monarchie administrative et centralisée qui marquera la seconde moitié du XVIIe siècle.
Mazarin a dirigé la France après Richelieu en combinant continuité et adaptation. Il a conservé les grandes priorités de son prédécesseur, mais avec une méthode plus souple, fondée sur la diplomatie, les réseaux et la patience politique. Son autorité a été contestée, parfois violemment, mais il a su traverser la Fronde et préserver l’essentiel : la légitimité monarchique et la puissance de l’État.
Son bilan est donc considérable. Il laisse à Louis XIV un royaume mieux placé en Europe, une noblesse affaiblie politiquement, des institutions rappelées à l’obéissance et une conception renforcée de la souveraineté royale. Malgré les critiques sur sa fortune et son influence, Mazarin apparaît comme un acteur central de la construction de l’État moderne en France. Après Richelieu, il n’a pas seulement maintenu le cap : il a préparé l’avènement du règne personnel de Louis XIV.
